市委办公室关于印发《阳江市领导干部谈话和诫勉谈话制度》的通知

上一篇: 金华市人民政府办公室关于印发金华市区服务业发展资金管理办法（试行）的通知
下一篇: 晋城市人民政府关于科技进步统计监测和评价考核的实施细则

福建省厦门市人大常委会


厦门市宗教活动场所管理规定
厦门市人民代表大会常务委员会


（厦门市第十一届人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2000年1月13日通过，自2000年3月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了保护正常的宗教活动，维护宗教活动场所的合法权益，有利于宗教活动场所的管理，遵循宪法的规定及有关法律、行政法规的基本原则，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称宗教活动场所，是指在本市行政区域内开展宗教活动的寺院、教堂、清真寺、宫观及其他固定处所。
设立宗教活动场所，必须进行登记。
第三条 宗教活动场所的合法权益和该场所内正常的宗教活动受法律保护，任何组织和个人不得侵犯和干预。
第四条 在宗教活动场所进行宗教活动应当遵守法律、法规和国家有关规定。任何组织和个人不得利用宗教活动场所进行破坏国家统一、民族团结、社会安定、损害公民身体健康和妨碍国家教育制度的活动。
第五条 宗教活动场所必须坚持独立自主、自办教务的原则，不受国（境）外组织和个人的支配。
第六条 市人民政府宗教事务部门是宗教活动场所的行政主管部门。区人民政府负责宗教事务的部门在市宗教事务部门指导下，按规定职责对宗教活动场所进行管理和监督。
市、区有关部门应当按照各自的职责，协同做好宗教活动场所的管理工作。

第二章 登 记
第七条 设立宗教活动场所，必须具备下列条件：
㈠有固定的场所和名称；
㈡有经常参加宗教活动的信教公民；
㈢有信教公民组成的管理组织；
㈣有主持宗教活动的宗教教职人员或者符合宗教规定的人员；
㈤有管理制度；
㈥有合法的维持本场所正常开支的经济收入。
第八条 设立宗教活动场所，应向市、区宗教事务部门提出登记申请，并提交符合本规定第七条要求的资料和证件。
第九条 宗教事务部门应当在收到完整的申请登记材料之日起60日内，依照本规定和国家有关宗教规定予以登记、临时登记或不予登记。对不予登记的应书面说明理由。
第十条 宗教活动场所终止、合并、迁移以及变更登记内容的，应事先向原登记机关办理手续。
第十一条 宗教活动场所具备法人条件的，登记时应同时办理法人登记。
第十二条 宗教活动场所须按规定接受宗教事务部门的年度检查。

第三章 管 理
第十三条 宗教活动场所应当成立管理组织。宗教活动场所管理组织享有下列权利：
（一）根据本教教规、教义安排本场所的宗教活动；
（二）依照管理制度管理本场所的人员和事务；
（三）管理、使用本场所的财产和收入；
（四）申请兴办社会公益慈善事业和自养企业；
（五）按照国家的有关规定，在本场所内经营销售宗教用品、宗教艺术品和宗教书刊。
第十四条 宗教活动场所管理组织应当履行下列义务：
（一）接受人民政府有关部门的指导和管理；
（二）教育场所的人员和信教公民爱国爱教，遵纪守法，维护祖国统一和民族团结；
（三）保护宗教活动场所内的建筑设施、园林绿化、文物古迹和风景名胜，做好治安、防火、卫生等工作；
（四）按规定申报办理本场所常住人员和暂住人员的户口登记，并报宗教事务部门备案。
第十五条 新建、重建、改建和扩建宗教活动场所，应当符合城市规划，在征得市宗教事务部门同意后，按有关规定办理立项、建设等审批手续。
第十六条 宗教活动场所可以接受信教群众自愿捐献的布施、奉献、乜贴。
宗教活动场所接受国（境）外宗教组织和个人的捐赠，按国家有关规定办理。
第十七条 在宗教活动场所内举行专项庆典、法会等大型活动，必须在举办的30日前报市宗教事务部门，经批准后方可举行。
第十八条 在宗教活动场所内不得传递、散发和销售非法入境、非法印制的宗教书刊和宗教宣传品。
第十九条 在宗教活动场所内不得进行算命、看相、测字、跳神、驱鬼治病等活动。
第二十条 非本市宗教教职人员到本市宗教活动场所举行或者主持宗教活动的，应由该场所报市宗教事务部门备案。
第二十一条 宗教活动场所与国（境）外宗教界开展友好往来，应当坚持独立自主、相互尊重、互不干涉、互不隶属的原则。
宗教活动场所因对外交往需要，邀请国（境）外宗教组织和个人来访或者应邀出访，应当报经市宗教事务部门同意后，按有关规定办理审批手续。

第四章 保 护
第二十二条 宗教活动场所合法使用和管理的土地、山林、房产和其他合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占和破坏。
第二十三条 因城市建设需要拆迁寺院、教堂、清真寺、宫观等宗教活动场所的，应事先征询宗教事务部门意见，与被拆迁人协商，按照原规模、性质、用途就近予以重建，或者妥善安置和补偿。
第二十四条 宗教活动场所位于公园、风景名胜区内的，公园、风景名胜区的管理机构应为该宗教活动场所的人员和居士的出入提供方便。
第二十五条 在宗教活动场所管理的范围内设立商业、服务性网点，或者进行商品销售、展览等活动，必须经宗教活动场所管理组织和宗教事务部门同意。
第二十六条 在宗教活动场所内拍摄电影、电视片，应当征得宗教活动场所管理组织和宗教事务部门同意后，到有关部门办理手续。
国（境）外组织和个人在宗教活动场所内拍摄电影、电视片和新闻采访，按国家有关规定办理。
第二十七条 任何人进入宗教活动场所，应当遵守宗教活动场所的有关规定，尊重宗教传统习惯。

第五章 罚 则
第二十八条 宗教活动场所有下列行为之一的，由宗教事务部门责令改正，并按下列规定予以处罚：
（一）违反本规定第十二条规定的，给予警告，情节严重的，撤销登记；
（二）违反本规定第十七条规定的，给予警告，情节严重的，责令停止活动；
（三）违反本规定第十八条规定的，没收非法的宗教书刊和宗教宣传品，有违法所得的，没收违法所得。
第二十九条 未依法登记为宗教活动场所，而以宗教活动场所名义进行宗教活动的，由市宗教事务部门提请市人民政府依法予以取缔。
第三十条 违反本规定，侵害宗教活动场所合法权益造成损失的，应由侵害方依法赔偿。
第三十一条 违反本规定，触犯《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十二条 当事人对行政处罚决定或其它具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。
当事人对行政处罚决定逾期不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行的，由作出行政处罚决定的部门向人民法院申请强制执行。
第三十三条 国家工作人员违反本规定徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，依照规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十四条 本规定的具体应用问题由市人民政府负责解释。
第三十五条 本规定自2000年3月1日起施行。



2000年1月13日
流氓软件：游走在法律的边缘

张雨林


本文刊发于《中国计算机用户》06年37期

网民们对流氓软件的不满最近达到了高潮——9月4日，北京海淀法院正式受理了由全国各地“流氓软件受害者”组成的网友联盟提起的诉讼案件，此次诉讼是我国第一次以民间团体形式起诉“流氓软件”。这次诉讼在业内产生了重大的影响并成为当前的热点话题。笔者想借此次诉讼中原告提出的法律依据谈一下流氓软件的法律问题。

流氓软件介于合法商业软件和电脑病毒之间的灰色区域，它既不属于正规商业软件，也不属于真正的病毒。正因为它的模糊地位，导致法律难以对它进行有效的定义，这就形成了流氓软件泛滥而法律无法监管的尴尬局面。流氓软件到底违反了哪些现行法律呢？从“流氓软件”第一案——“百度、搜狐、中搜诉8848插件案”看，流氓软件违反了《反不正当竞争法》、《著作权法》相关条款，但这仅仅适用于企业维权。针对广大的个人网络用户，目前比较有代表性的观点认为流氓软件违反了《民法通则》、《消费者权益保护法》。在此次诉讼中，网友（网络个人用户）联盟所依据的法律就是《民法通则》和《消法》中的第八条知情权、第九条选择权、第十条公平交易权、 “财产损害赔偿”。但笔者认为以这两部法律作为诉讼的主要依据多少有些勉强。

对于诉讼中涉及《民法通则》的法律依据，网友联盟的某位负责人在面对媒体采访时谈到：“我们最终确定了以民法中的隐私权和财产权为主要起诉请求的策略。电脑不仅关系到网民的隐私，也涉及虚拟财产的概念，流氓软件任何侵占电脑内存空间，等于对虚拟财产的侵犯”。首先，流氓软件种类繁多，单就其某一类来看，其不必然侵犯用户的隐私权，例如：广告软件、浏览器劫持。而涉及窃取隐私的间谍软件、行为记录软件、恶意共享软件，因技术问题将导致证据难以取得。并且，现阶段我国的民法体系没有把隐私权确认为一种独立的民事权利，对隐私权采取的是间接保护，名誉权是否被侵害成为隐私权是否被侵害的前提条件。虽然最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定：违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。但这对于流氓软件来说，所谓的侵害行为和侵害过程并不适用。其次，虚拟财产因是一种新兴的事物，至今还没有一个严谨的、科学的定义和解释。业界比较认同的是虚拟财产的两种主要表现形式：一是特定网络游戏的玩家资料，即玩家在进行网络游戏过程中所使用的游戏人物和游戏装备。另一种是特定软件的用户资料，主要指网站给网络用户提供的通讯服务载体，例如即时通讯软件、电子邮箱。故“流氓软件任何侵占电脑内存空间，等于对虚拟财产的侵犯”一说并不准确。另对于在诉讼中，网友联盟提出的“财产损害”这一概念并不十分恰当。笔者以为：根据《民法通则》规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。流氓软件在大量耗费用户电脑的硬盘、内存、CPU 的同时，还会对电脑中的其它软件进行某种程度的修改，侵害的是用户对电脑硬件与软件拥有的财产所有权中的使用权。

再来看该诉讼中是否适用《消费者权益保护法》相关条款。这里需要明确指出的一点是：网络个人用户在上网时和网络信息服务提供商之间并不必然发生消费行为。我国《消法》中明确规定：只有为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务才能成为消费者。构成消费者的要件第一是消费者的消费性质必须是生活消费；第二是消费者的消费客体是进入流通领域、与生活消费有关的商品和商业性服务；第三是消费者与经营者之间要存在以生活消费为目的的交易行为。而流氓软件大多是在网络个人用户浏览网页、注册ID、下载软件等过程中，在用户未经许可或不知情的情况下强制下载并安装，用户与流氓软件发布者之间不存在消费行为。这种情况下，也很难认定流氓软件的发布者构成经营者。所以主动或被动接受流氓软件的网络用户们与流氓软件发布者间很难形成既有法律事实上的消费关系。

从以上分析可以看出，目前要依据《民法通则》和《消法》相关条款来保护网络用户的权利是很困难的。事实上，流氓软件自出生之日起就一直处于法律的边缘地带。在现今法律未对流氓软件做出明确规定的阶段，依据什么法律进行维权成为这起诉讼中最为敏感的部分，法院的判决可能将直接面对这一领域内的法律空白。从这个角度来说，该案件的诉讼意义远远大于判决结果。