国家税务总局关于新华通讯社所属事业单位缴纳企业所得税问题的通知

上一篇: 关于调整财政监察专员办事机构对金融保险企业呆坏帐核销审核审批工作的通知
下一篇: 中华人民共和国和南斯拉夫联盟共和国关于友好合作关系的联合声明

云南省曲靖市人民政府办公室


曲靖市人民政府办公室关于印发《曲靖市个体工商户、企业注册并联审批实施办法（试行）》的通知


曲政办发〔2003〕186号


各县（市）区人民政府，市直各委、办、局：

经市人民政府同意，现将《曲靖市个体工商户、企业注册并联审批实施办法（试行）》印发你们，请认真组织实施。


曲靖市人民政府办公室

二 0 0 三 年十月十五日





曲靖市个体工商户、企业注册并联审批实施办法（试行）




为进一步优化投资环境，切实减化个体工商户和企业注册审批手续，提高办事效率，结合我市实际，特制定本办法。

一、并联审批的范围

根据国家法律、行政法规的规定，个体工商户和各类企业在向工商行政管理部门申请办理注册登记时，需经行政审批机关或机构批准同意，核发《许可证》、《资质证》等方能领取营业执照的各项行政前置审批行为。

二、并联审批的实施部门

依法对个体工商户、企业的设立、变更实施行政审批的本市各级行政审批部门，均为并联审批的参加部门。未进入市便民服务中心的行政审批部门亦按照本办法执行。

按照国家法律、行政法规规定，个体工商户和企业在注册登记时所涉及的需经行政审批的项目和审批部门由市人民政府公布。市便民服务中心组织各行政审批部门拟定、印制《前置审批项目申请须知》。如遇政策变动，各部门负责及时进行修订调整，并报送市便民服务中心。

三、并联审批的方法

个体工商户和企业在设立登记和变更登记中的行政前置审批将过去当事人逐项申报的“串联式”程序改为“一门受理、抄告相关、同步审批、限时完成”的“并联式”程序进行。

工商行政管理局集中办理并联审批的有关受理、咨询、抄告工作。市便民服务中心负责并联审批的督办、协调工作。

（一）一门受理。工商局在市便民服务中心设立受理窗口，集中受理个体工商户、各类企业注册登记，对法律、行政法规规定需进行前置行政审批的事项时，向申请人提供《前置审批项目申请须知》，发放《前置审批告知单》（由市工商局编制），提供并联审批相关事项的咨询服务，告知申请人向有关行政审批部门领取前置审批相关表格。

（二）抄告相关。工商部门受理申请人的申请后，即填写《并联审批项目申报抄告单》及《并联审批项目申报抄告单回执》（由市工商局编制），并及时抄告相关行政审批部门（通过专递、电传或电子数据等）。

（三）同步审批。各有关行政审批部门收到工商部门抄告的《并联审批项目申报抄告单》后，应及时主动与申请人联系，按照法定审批程序对其申请审批事项进行审查，作出明确的“同意或不同意”审批意见，办妥有关审批手续，颁发许可证件，并在规定的15个工作日内向工商部门反馈审批情况。若审批权限属上（下）级时，被抄告的部门及时提出本级意见并限时处置，同时在15个工作日内向工商部门反馈本级意见和处置情况。

（四）限时完成。各行政审批部门应从工商部门抄告送达之日起，在15个工作日内完成审批事项的审批和报批工作。对符合条件的，审批部门在《并联审批项目申报抄告单回执》上签署“同意”意见；对不予审批的，在《回执》上签署“不同意”意见及其理由，及时通知申请人领取行政审批手续或告知其不批准的理由。

四、并联审批的适用

本办法主要适用于麒麟区范围内个体工商户和各类企业在向工商行政管理机关办理注册登记时的各种行政前置审批。

申请人凭《并联审批项目申报抄告单回执》或批准文件，提交齐全的登记资料到工商部门申请注册登记，提交齐全的登记资料到工商部门申请注册登记，工商部门在承诺时限内作出核准或驳回决定。

各行政审批部门也应在工商部门作出核准决定时同时完成行政审批工作，发放相关许可证件或批准文件。对不具备条件或尚需进行调整的，审批部门应分别情况，提出“不同意”或“建议暂缓登记”的意见及理由。审批部门应将审批结果及时通知申请人。如申请人按照提出的整改要求作出整改后，可进入二次申请程序。

对需报省级以上部门审批，各审批部门应积极做好上报工作，将报批情况和报批所需的时间抄告工商部门。市便民服务中心代表市人民政府对各审批部门督办、催办，对催办后仍未在时限内完成或无任何理由不答复明确意见的，由市便民服务中心领导小组办公室签署意见后，视作同意，因此引发的法律责任全部由被抄告部门承担。

企业因情况变化，需对原审批项目进行调整的，应按原审批申报程序重新办理审批手续。

有重大项目或特殊情况，由市便民服务中心组织专人负责，协调全程办理，各有关职能部门应积极予以配合。

五、并联审批中的证照发放和管理

国家法律、行政法规规定凭《许可证》或批准文件申办营业执照的各项行政前置项目，属市（县）两级部门审批的，有关审批部门应在批准的同时，核发相应许可证件，工商部门凭《许可证》或批准文件核发《营业执照》；属处或省级以上部门审批核发许可证的，为有利于企业筹备，工商部门可根据实际情况，凭市级审批部门签署“同意”意见的《并联审批项目申报抄告单回执》，先办理注册登记，并在营业执照核定的经营范围后用括号缀以“以上经营范围中涉有国家法律、行政法规规定的专项审批，按审批的项目和时限开展经营”字样。待领取相关许可证后，再重新核定经营范围。未取得相关许可证的，一律不得开展经营活动。

六、并联审批责任制

（一）政务公开制。凡申办注册登记和涉及需行政审批的项目，按照政务公开的要求，由市人民政府在市便民服务中心公告，对社会公开审批依据、审批部门、审批条件、审批程序，审批时限。

（二）分工负责制。各职能审批部门要按照并联审批要求，各司其责，主动联系，同步审批，在部门内部建立相应的工作程序，确定专人负责，保证并联审批有序实施。

（三）服务承诺制。各职能审批部门既要严格依法办事，同时又要从发展经济、便民服务的大局出发，提高工作效率，提高办事质量，增强服务意识，主动与申请人联系，解答有关问题，严格按照规定的审批时限完成行政审批工作。

（四）建立各审批部门的协调运行机制。各审批部门之间要保持经常联系，重大事项应事先通报协调；为便于协调，各类协调会议由市便民服务中心代表市人民政府召集。

（五）建立行政审批责任监督追究制。建立定期通报制度，对审批部门及其行政审批人员违反并联审批办法规定的，由市便民服务中心进行通报，纳入创建“人民满意服务部门”进行考评；情节严重的，按监察部门制定的责任追究办法予以追究。

并联式行政审批办法由市便民服务中心代表市人民政府组织实施，受市人民政府监督。

各县（市）可参照本办法自行组织实施。


巨额财产来源不明罪完善路径探析--从制度与理念契合视角

杨志刚


内容摘要

　　巨额财产来源不明罪自设立以来，被人民群众对其立法价值产生怀疑。新近通过的刑法修正案（七）将“巨额财产来源不明罪”量刑的最高刑由5年提高到10年，能否达到目的。笔者认为这并不能使该罪摆脱尴尬境地，只有继续对本罪进行修改，并设置相关拱卫罪行，完善财产申报制度等配套制度，才能实现立法本意。全文共7250余字。

关键词：巨额财产来源不明罪；拒不申报；虚假申报财产罪；财产申报制度；金融实名制；新闻媒体监督


引言

　　自1988年设置巨额财产来源不明罪以来，随着反腐败斗争的深入发展，国家工作人员贪污贿赂犯罪群体化、巨额化，国家工作人员收入灰色化，使人民群众对刑法该条款的立法价值产生怀疑，被戏称为放纵贪官的“华容道”。新近通过的刑法修正案（七）第十四条规定，巨额财产来源不明罪的最高刑由５年有期徒刑提高至10年有期徒刑。 “巨额财产来源不明罪”量刑的增加，受到各界热评，一时之间议论纷纭。有说这使巨额财产来源不明罪得贪官“挡箭牌”效用大减的；也有说提高刑期也还是重罪轻罚，不是治本之道的 。有鉴于此，笔者试图从制度与理念契合视角对完善巨额财产来源不明罪作一些理论上探讨，以使该问题能进一步的研究。

一、相关法律规定

（一）我国该罪的立法现状

　　1988年全国人大常委会在《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中增设了这一罪名，规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可责令其说明来源。本人不能说明来源是合法的，差额部分以非法所得论。”1997年刑法将这一罪名纳入贪污受贿罪体系，并作出了“可处五年以下有期徒刑或者拘役”的明确规定。1999年8月6日最高人民检察院的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定，涉嫌巨额财产来源不明，数额在三十万元以上的，应予立案。2009年2月28日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过《中华人民共和国刑法修正案（七）》，巨额财产来源不明罪的最高法定刑由原来的五年提高到十年。

（二）国外相关法律规定

　　巨额财产来源不明罪作为反贪污贿赂犯罪体系中的主要组成部分，对于抑制腐败、预防其他贪贿行为发挥着重要作用，各国的立法选择景象各异。

1、立法模式：

　　第一种模式：财产申报制度＋巨额财产来源不明罪。财产申报制度作为巨额财产来源不明罪的前置制度，巨额财产来源不明罪是财产申报制度的刑事司法救济途径。如泰国、印度、巴基斯坦等国即采用此种立法模式。第二种模式：财产申报制度＋自身的刑事惩罚。财产申报制度作为一种完备的行为规范，不仅提供了赖以遵守的行为模式，而且还提供了相应的刑事法律后果。如美国、英国、法国、韩国、台湾地区、澳大利亚。第三种模式：只在刑事法典中规定巨额财产来源不明罪 。由于缺乏相应的前置制度，其刑事追究程序的启动带有偶然性或者偶发性，不能对国家公职人员拥有的可疑财产做到实时监控，其反腐败功效也会大打折扣。

2、入罪的罪名：

　　各个国家或地区由于立法选择不同，入罪的罪名也各异。有以拥有来历不明财产罪入罪的，如香港1971年《防止贿赂条例》将其定为官方雇员拥有来历不明财产罪；有直接以贪污或贿赂罪入罪的，如新加坡1988年《没收贪污所得利益法》直接规定为“贪污罪” ；文莱1982 年防止贿赂法、印度1988年防止腐败法规定以贿赂罪处罚；也有以拒不申报财产罪入罪的，如菲律宾1989年《公共官员与雇员品行道德标准法》、韩国1981年的《韩国公职人员道德法》、台湾1993年《公职人员财产申报法》直接规定以拒不申报或虚假申报财产犯罪处罚；还有以其他罪名入罪的，如泰国反贪污法规定以“滥用职权”的罪名进行处罚 ，巴基斯坦1947年防止腐败法以“刑事不良罪”对行为人进行处罚。

3、法律责任
　　
　　巨额财产来源不明罪的法律责任主要有：①按民事诉讼程序收缴所得，并解除公职，如泰国； ②行政法上的处罚，如韩国《韩国公职人员道德法》规定的处罚有：警告、责令改正错误、过失罚款、公布其虚假登记事实、解任等；③罚金或者监禁（有期徒刑）。如新加坡、尼日利亚、巴基斯坦均规定，对行为人构成犯罪的，可以单处或者并处有期徒刑和罚金。

二、巨额财产来源不明罪的尴尬境遇

　　巨额财产来源不明罪设立的初衷，在于阻遏任何以非法手段获取巨额非法财产而企图逃避法律制裁的行为。但随着职务犯罪日趋复杂化和多样化，巨额财产来源不明罪因“刑罚不当”，被群众戏称为腐败者的“免死金牌” 、“救生圈”和“护身符”、放纵贪官的“华容道”等等。其在司法实践中屡遭尴尬情境，主要表现如下：

1、立法本意未能实现，也不利于净化社会风气

　　腐败分子在被查获后一般都会两害相较取其轻，选择拒不如实说明财产来源，这样拥有几百万元甚至高达几千万元的巨额财产不能说明合法来源而被判处几年有期徒刑的案例屡见不鲜 。刑法的威慑力未能得到充分发挥，不能达到维护国家工作人员职务行为廉洁性的法益效益。长此以往必然动摇社会公众对反腐败的决心，也使人们对法律的公正性心生怀疑。

2、罪刑严重不相适应，且自设立很少单独适用过

　　该罪的罪刑配置不仅不合理、不科学的，也与我国刑法规定的罪刑均衡原则相违背的。只要贪官们足够“聪明”，足够“坚强”，保持沉默，拒不交待，与行贿者及其他涉案人员串通一气，将贪污受贿行为全部“成功”迫降为巨额财产来源不明的事实，便能从中获利甚丰。这样该罪实际上成了贪污罪、贿赂罪的附带罪名，客观上为腐败分子们提供了一个兜底条款，给执法带来了诸多责难。